中国最大银行贪污案，最后一名外逃嫌犯，14日从美国被遣返回国。涉案金额高达40亿，外逃时间长达20年！2004年，余振东自愿遣返；2018年，许超凡被强制遣返；2021年，许国俊被强制遣返。《新闻1+1》关注：开平支行案，20年的追逃！

外逃20年职务犯罪嫌疑人许国俊归案

11月14日，“开平支行案”的最后一名主犯许国俊被强制遣返回国。在此之前，该案的另外两名主犯余振东和许超凡，已经分别于2004年、2018年遣返回国。至此，被称为“新中国最大银行资金盗窃案”的“中国银行开平支行案”三名主犯，已经全部归案。许国俊的强制遣返，究竟意味着什么？

许国俊被强制遣返回国后 是否将面临国内法律的制裁？

北京师范大学刑事法律科学研究院教授 黄风：这三名外逃人员，余振东、许超凡、许国俊，他们的主要犯罪行为是在中国境内实施的，所以中国司法机关对他们是要进行审判的，这涉及到一个司法主权问题。他们三个逃到美国以后，因为他们的一些行为，包括洗钱这些行为也触犯了美国法律，所以在美国也会受到审判，但是对他们的主要审判还是要由中国司法机关来进行。

在美国服完的刑期，是否会“抵扣”国内刑期？

北京师范大学刑事法律科学研究院教授 黄风：他们在美国受到了审判，并且已经服了一定的刑期，中国法院在进行审判的时候，会考虑他们已经服过的刑期，在量刑的时候，会适当把一些刑期用减轻的方式来解决。像之前被强制遣返的许超凡，在国内被判了13年，实际上是已经考虑过他在美国已经服过的刑期了，严格地讲这不是折抵，也不是抵扣。

自愿遣返和强制遣返，回国后的司法审判会有何不同？

北京师范大学刑事法律科学研究院教授 黄风：余振东在对他进行起诉的时候，第一认罪，第二表示愿意和中国的司法机关、执法机关合作，愿意接受遣返，中美之间也达成了一个协议，对他的判刑给予宽大，判了12年。但是许超凡和许国俊，一不认罪，二不接受遣返，许超凡在美国服了十几年刑以后回来，又面临新的审判，又被判了13年，这个刑期就超过了余振东的一倍。许国俊实际上也面临同样的情况，这就体现了我们国家，在刑事司法当中，宽严相济的刑事政策，对于接受劝返，接受遣返和认罪的，和不接受的就可能面临两种完全不同的法律后果。

“开平支行案”是中美刑事司法执法合作的20年跨越

北京师范大学刑事法律科学研究院教授 黄风：“开平支行案”最后一个主犯许国俊的强制遣返，意义很深远。20年前案发的时候，中国下了最大决心，要把这三名逃犯绳之以法，当时美国政府也表示要把“开平案”办成国际刑事司法合作的典范。实际上这20年，不仅是中国国际追逃的20年跨越，也是中美刑事司法执法合作的20年跨越。

追逃追赃，国际合作如何在加强？

“开平支行案”三位主犯的追逃回国，离不开国际间、尤其是中美之间的司法合作。2001年，“开平支行案”案发时，《中美刑事司法协助协定》生效起到了很关键的作用。2009年，许国俊夫妇、许超凡夫妇在美国被审判，也是因为中美达成了异地追诉共识。20年国际追逃追赃，背后反映了中国在此工作领域中，怎样的一种变化和完善？

20年追逃，中美司法之间如何合作？

北京师范大学刑事法律科学研究院教授 黄风：中美之间没有引渡条约，余振东、许超凡、许国俊三人，都是根据美国《移民法》来进行遣返的。但是，这里，包含着浓厚的合作因素：

三个人都在美国取得永久居留身份，也就是拿到绿卡。所以，简单使用遣返非法移民的方法，对他们行不通，所以中美选择异地追诉。为此，中国方面向美国提供大量证据材料，为美国的刑事审判提供充分依据。

美国对许超凡和许国俊，也是根据《移民法》进行强制遣返，实际上，就是默认这两个人，在进入美国之前，已经涉嫌在中国有严重的非政治犯罪，因此不给他们提供《移民法》的保护，所以，这虽然是美国方面单方面遣返，但也是对中国刑事追诉的一种配合。

今年上半年，国际追赃金额同比大幅跃升达151.5亿元

北京师范大学刑事法律科学研究院教授 黄风：这与我国法治发展有密切关系。特别是2012年，我们引进了逃匿、死亡案件违法所得没收程序，最高法院、最高检察院对这个程序的适用，又给予很多指导和司法解释。这套程序，实际上也是按照《联合国反腐败公约》要求，建立对逃匿、死亡情况下违法所得的没收程序，就开拓了我们和外国进行追赃合作的范围。

对于这些出逃国外的贪污人员来说，他们会认为逃出中国就是一片“生路”。但是，他们高估了自己，低估了国家。随着中国的发展以及我国对其他国家的合作，让这些人“逃”出去也只能是“绝路”。